[:ru]Следует заметить, что рассматривались и компоновочные схемы с ликвидацией подвальной части в МО. В одном варианте все МО поднималось на 4,2 м так, что подвал вообще исчезал; в другом осуществлялось выглубление только для фундаментов ТА, т.е. отметки установки конденсаторов и обслуживания ТГ оставались прежними.
Первый вариант был отвергнут по причине существенного увеличения расхода электроэнергии на собственные нужды вследствие необходимости подавать циркуляционную воду из водохранилища-охладителя на более высокую отметку. Кроме того, пришлось бы подводить циркуляционные водоводы к конденсаторам на отм. 0,00. Появлялись проблемы по компоновке пристанционного узла (территория площадки, примыкающая к оси А МО), в частности по взаиморазмещению водоводов и трансформаторов.
Во втором варианте длина выглубляемой части ячейки достигает почти 36 м, так как кроме фундаментов ТГ ниже нулевой отметки надо расположить циркуляционные водоводы и конденсатные насосы, т.е. длина бесподвальной части ячейки всего 24 м. Такое решение значительно усложняет производство строительно-монтажных работ. Кроме того, в обоих вариантах ввиду появления перекрытия на отм. +4,2 (минус 4,2 становится нулевой отметкой, а последняя «поднимается» до +4,2) непросто организовать сквозные автомобильный и железнодорожный проезды, что при большом числе энергоблоков в здании весьма желательно. Этот вариант был также отвергнут.[:ua]Слід зауважити, що розглядалися і компонувальні схеми з ліквідацією підвальній частині в МО. В одному варіанті все МО піднімалося на 4,2 м так, що підвал взагалі зникав; в іншому здійснювалося виглибленням тільки для фундаментів ТА, тобто позначки установки конденсаторів і обслуговування ТГ залишалися колишніми.
Перший варіант був відкинутий через істотне збільшення витрат електроенергії на власні потреби внаслідок необхідності подавати циркуляційну воду з водосховища-охолоджувача на більш високу позначку. Крім того, довелося б підводити циркуляційні водоводи до конденсаторів на відм. 0,00. З’являлися проблеми за компонуванням пристанційного вузла (територія майданчика, що примикає до осі А МО), зокрема по взаєморозміщення відвідав і трансформаторів.
У другому варіанті довжина виглубляемой частини осередки досягає майже 36 м, так як крім фундаментів ТГ нижче нульової позначки треба розташувати циркуляційні водоводи і конденсатні насоси, тобто довжина безпідвальних частини осередку всього 24 м. Таке рішення значно ускладнює виконання будівельно-монтажних робіт. Крім того, в обох варіантах з огляду на появу перекриття на відм. +4,2 (мінус 4,2 стає нульовою відміткою, а остання «піднімається» до +4,2) непросто організувати наскрізні автомобільний і залізничний проїзди, що при великій кількості енергоблоків в будівлі дуже бажано. Цей варіант був також відкинутий.[:be]Варта заўважыць, што разглядаліся і компоновочные схемы з ліквідацыяй падвальнай частцы ў МА. У адным варыянце ўсё МО падымалася на 4,2 м так, што склеп наогул знікаў; у іншым ажыццяўлялася выглубление толькі для падмуркаў ТАЯ, г.зн. адзнакі ўстаноўкі кандэнсатараў і абслугоўвання ТГ заставаліся ранейшымі.
Першы варыянт быў адкінуты з прычыны істотнага павелічэння расходу электраэнергіі на ўласныя патрэбы прычыны неабходнасці падаваць цыркуляцыйныя ваду з вадасховішча-ахаладжальніка на больш высокую адзнаку. Акрамя таго, прыйшлося б падводзіць цыркуляцыйныя вадаводаў да кандэнсатараў на отм. 0,00. З’яўляліся праблемы па кампаноўцы пристанционного вузла (тэрыторыя пляцоўкі, якая прымыкае да восі А МО), у прыватнасці па взаиморазмещению вадаводаў і трансфарматараў.
У другім варыянце даўжыня выглубляемой часткі ячэйкі дасягае амаль 36 м, так як акрамя падмуркаў ТГ ніжэй нулявой адзнакі трэба размясціць цыркуляцыйныя вадаводаў і кандэнсатных помпаў, г.зн. даўжыня бесподвальных часткі ячэйкі усяго 24 м. Такое рашэнне значна ўскладняе правядзенне будаўніча-мантажных работ. Акрамя таго, у абодвух варыянтах з прычыны з’яўлення перакрыцця на отм. 4,2 (мінус 4,2 становіцца нулявой адзнакай, а апошняя «падымаецца» да 4,2) няпроста арганізаваць скразныя аўтамабільны і чыгуначны праезды, што пры вялікім ліку энергаблокаў у будынку вельмі пажадана. Гэты варыянт быў таксама адхілены.[:]
